Энерго-информационная характеристика состояния предстательной
железы при лечении больных хроническим простатитом с применением
аппаратно–программного комплекса КАП-ЭЛМ-01 «Андро-Гин»
Представляет существенный интерес динамическое наблюдение за процессом воздействия на предстательную железу методов физиотерапии у больных хроническим простатитом (ХП) до и после каждой процедуры без инструментального или пальцевого исследования.
Дистанционное изучение энерго–информационной характеристики состояния предстательной железы в процессе лечения на КАП-ЭЛМ-01 «Андро-Гин» проводилось с помощью электропунктурной диагностики по R. Voll у 65 больных ХП до и после каждой из 10–15 процедур в стандартных режимах I, II, III. Анализ проводился по данным максимального энергетического показателя (МЭП) в репрезентативной точке предстательной железы.
Выявлено, что стимуляция вызывает преимущественно нормоэргическую и гиперэргическую реакции предстательной железы и в меньшей степени гипоэргическую и парадоксальную. Седатация характеризуется в большей степени нормоэргической реакцией адекватной режиму воздействия, и в меньшей степени, неадекватной – парадоксальной реакцией.
При воздействии интермиттириющего режима в большинстве случаев была нормоэргическая реакция.
У больных ХП вне обострения (МЭП = 52-65 ед.) нормоэргическая реакция имела место в 82% случаев при воздействии III режима, парадоксальная реакция наблюдалась в 55,5% случаев при II режиме. При наличии признаков начальной дистрофии предстательной железы (МЭП =48 – 40 ед.) гиперэнергическая реакция была в 41,6 %, случаев нормоэргическая и пародоксальная – в 25,1% случаев. Прогрессирующая дистрофия (МЭП = 39-30 ед.) у больных ХП характеризуется превалированием гиперэргической реакции над нормоэргической при отсутствии парадоксальной реакции.
Реакция у больных абактериальным, конгестивным простатитом (МЭП 52-48 ед) была нормоэргической в 47,6% случаев, парадоксальной – в 20,1%, гипоэргической – в 19,5%, гиперэргической – в 12,8% случаев. Больные с обострением ХП (МЭП = 66-80 ед.) имели нормоэргическую реакцию в 60,7% случаев при отсутствии гиперэргической реакции.
При подостром простатите (МЭП = 81-90 ед.) наблюдалась гиперэргическая реакция – в 60% случаев, нормоэргическая – в 30 %.
Таким образом, по мере возрастания признаков воспаления предстательной железы объем стимулирующего воздействия следует ограничить, заменяя его седатирующим, а затем и интермиттирующим режимом. Чем выше степень деструктивных изменений в предстательной железе, тем в большем объеме следует использовать стимулирующую терапию.
В.Ф. Савин, Т.В. Новикова, С.В. Савина
Астраханская государственная медицинская академия, г. Астрахань
